6月27日,鼎城区第十七届人大常委会第5次会议在四楼会议室召开，会场座无虚席，气氛紧张庄严，辣味十足。笔者了解到，本次会议一天会期共8项议程，在时间非常紧张的情况下，典型案件评析一项议程就安排了半天时间。对此，区人大常委会主任杨君谈到：“典型案件评析在鼎城区已经连续开展了三年，是一项常态化、创新性工作，今年是新一届人大常委会的开局之年，很有必要以典型案件评析为契机，开启区人大常委会监督‘真’程，让动真、认真、较真成为鼎城区人大常委会依法行使监督权的新名片。”

百里挑一聚焦典型案件

“典型案件务必精挑细选，充分体现典型性、警示性、教育性和普遍性，既要通过评析，达到举一反三的倒逼整改效果，更要产生评析一案、带动一片的警示效应”，在区十七届人大常委会第4次主任会议上，杨君明确要求。

“本次案件评析工作从今年3月份开始谋划，做前期准备工作近100天时间，我们向全区各乡镇（街道）、区直各司法机关、行政执法机关广泛收集典型案件线索近100多条，通过和区人大法制委反复论证，提交区人大常委会主任会议多轮研究，最终选取了2起最具典型的案件。”区人大常委会内司工委潘庆向笔者介绍。

“此次选取的两起案件，都是具有明显瑕疵的典型案件。“黄某放火一案”，在刑事案件办理过程中，区公安局、区检察院、区法院分别在侦查、起诉、审判环节均存在问题。“王某行政处罚”一案中，区林业局未及时履行行政许可的法定职责，区森林公安局的行政执法行为有失公平正义。案件选得准，所以评析切入深、氛围浓、辣味足、效果实，让与会人员深受教育和启发。”评析结束后，杨君如实点评。

一个错别字都不放过

“黄某放火一案中，公安机关忽视了对犯罪嫌疑人的讯问，侦查过程存在程序违法，侦查卷14页、15页、25页存在三处错别字。检察院审查起诉不严密，法律监督不到位，对公安机关的补充侦查提纲一页十四行，出现三处错（漏）字。法院庭审不规范，文书笔录不规范、有错误，甚至将讯问被告人写成询问被告人……”案件评析报告指出问题毫不遮掩、掷地有声。

“本案案情并不复杂，违法行为的性质并不恶劣、情节也不严重，当事人违法行为的产生与行政执法部门的怠于作为有直接的因果关系，如此机械适用法律，如此执法，谈何公平正义？”在剖析发言时，区人大常委会委员王焕然义正言辞。

“建议案件办理部门深刻吸取教训，限期予以整改，对案件办理的相关责任人要依法严肃问责”，区人大常委会委员、区纪委副书记陶新才的发言掷地有声。

“对典型案件的评析，必须坚持问题导向，要依据一个“法”字，体现一个“严”字，突出一个“细”字，逐字逐句查、集思广益审、原滋原味评，确保“动真格、讲真话、出真招，切实推动问题解决。”区人大常委会副主任李湘建说。

“本次评析的2起案件共11本案卷，我们采取集中阅卷、定期会商、包干负责的方式，把任务逐一分解，明确时间、进度、要求，做到了任务到人、责任上肩。区人大法制委积极发挥专门委员会的专业优势，充分调动法制委兼职委员主动参与阅卷工作，并与办案单位和部分乡镇人大主席团联动配合，为把案件“评深、评细、评透”，为常委会组成人员高质量评议打下了坚实基础。”区人大法制委主任委员周跃华谈到。

一堂生动的“普法课”

会上，区委政法委相关负责人、各司法机关一把手、全区19个行政执法单位主要负责人、部分市人大代表、法制委全体兼职委员全程列席。

区人大法制委副主任委员伍俊华介绍，本次会议采取了“5+X”的模式，即区人民法院、区人民检察院、区公安局、区森林公安局、区林业局负责人列席会议并作表态发言。其他所有行政执法单位负责人全程列席旁听，所以，这次会议既是一次典型案件评析会，又是一次现场“普法课”，通过“晒案件”，晒出了一身汗、晒出了“让人民群众在每一起司法案件中感受到公平正义的决心。”

“‘一府两院’要以案为鉴、以身作则、以法为尺，深刻吸取教训，深入剖析本单位、本部门存在的执法问题，列出问题清单，多措并举规范执法行为，健全责任追究机制，切实兑现承诺。会后，还要迅速将本次会议的内容传达到每一名执法办案人员，确保举一反三，固本清源。区人大常委会将跟踪监督，对整改不力的，将适时启用刚性监督手段，确保问题不整改绝不放过。”在会议结束前，杨君明确表态。

“参加一场案件评析，感受到了一股强大的力量，既是对人大代表“学法、懂法、用法”的鞭策力，也是人大依法监督、敢于监督、善于监督的创新力，更是推动 “一府两院”依法行政、公正司法的驱动力，此次案件评析是新一届人大常委会提升履职权威的一次成功尝试，也是开启监督“真”程的起点，作为人大代表，我充满期待，更信心百倍。”市人大代表周立新谈到。